文：章忠信(來源)
美國紐約聯邦地方法院2010年6月23日判決，Google對於其所屬YouTube網路分享平台上的侵害著作權影片，不必負擔著作權侵害責任。這項判決對於所有網路分享平台經營者意義重大，原告媒體鉅擘Viacom公司不服該項判決，已聲明將上訴到底。
搜尋引擎巨人Google在2006年以16.5億美元買下YouTube，而美國媒體鉅擘Viacom公司旗下擁有很多電視頻道，在2007年3月13日以YouTube網路分享平台上，充斥該公司的影片片段，侵害其著作權為理由，向YouTube求償10億美元。
法官調查發現，YouTube在2007年2月7日接獲Viacom公司花了好幾個月查到近10萬件有關侵害著作權的通知，第二天就將被指控的影片自平台上取下，完全符合1998年通過之「數位化千禧年著作權法案(The Digital Millennium Copyright Act of 1998, DMCA)」所定的「通知/取下(notice & take down)」規定。該項法案為網路分享平台業者建立了「安全港（safe harbor）」條款，明定網路分享平台業者在接獲著作權人有關侵害著作權通知後，立即將該資料移除，對該侵害就可以免除侵害責任。我國在2009年5月也修正著作權法，增訂第6章之1「網路服務提供者之民事免責事由」專章。
法官在判決中明白指出，僅僅是「籠統地知悉（General knowledge）」著作權侵害之存在，尚不足以構成侵害著作權。雖然網路分享平台業者對於特定的侵害著作權行為不能視若無睹，但也沒有義務積極地找出侵害者。
其實，法院在2010年3月18日公開雙方訴訟過程中所提送的資料顯示，早在YouTube於2005年發展之初，YouTube的經營者就知道分享平台上有很多未經授權的影音檔案，他們甚至於自己就曾經把一些未經授權的影音檔案放到分享平台上，以吸引大家前往瀏覽，提高點閱率。Steve Chen2005年7月19日曾在一封給另一位合夥人Jawed Karim的電子郵件中，要求他停止這些行為，避免為公司帶來危機。相對地，Viacom公司自己也花錢，派人暗中在YouTube上載自己的影片，為頻道節目做宣傳。
這些已公開的資料還顯示，Viacom公司在2006年間也想買YouTube，做為節目通路之一，以壯大產業規模。只是後來被搜尋引擎巨人Google捷足先登，以160萬美元買下YouTube，這才會發生Viacom公司後來向Google及YouTube請求侵害著作權之損害賠償。
YouTube自己未經授權，把檔案放在平台上衝業績，最引發批評；Viacom公司一面把自己的檔案放到YouTube平台，又一面要求YouTube將平台上自己的檔案刪除，造成YouTube無法精確認知哪些檔案到底是合法還是非法，也影響到法院對於YouTube是否符合DMCA的「通知/取下」制度，得否對平台上的侵害著作權行為免除賠償責任之判斷。
YouTube是很有創意的網路分享平台，對於資訊的散播與分享，給大家帶來很多好處。這項中性的技術，一方面有利著作權產業的行銷，另方面也使著作權產業很容易受到損害。YouTube雖然開創了中性的網路分享平台，無意有意之間，也涉及內容的散播與分享行為，並從中獲得鉅大利益，很難擺脫干係。
從法院公開的資訊顯示，雖然YouTube網路分享平台上有很多非法的影音檔案，但這些檔案對著作權產業是「相對損益」，而不是「絕對損害」。YouTube上的非法著作對著作權產業造成的損害，是網友瀏覽後不再透過正常管道消費的商業利益，至於YouTube管道對著作權產業帶來的利益，是影音產品得因此擴大被接觸的機會，而著作權產業自己也透過這個管道，散布影音產品廣告。原本應該是提供中性網路分享平台的YouTube，在推出初期竟也參與未經授權上載影音檔案的行列，來快速衝業績。對於建置防制著作權侵害的立法者、執行防制著作權侵害的檢警調或法院等司法機關，乃至廣大的網路使用者，在決定如何面對網路分享平台上的侵害著作權議題時，得先弄清楚一個基本議題—「到底是誰在侵害著作權？」
【更多著作權議題文章請至章忠信著作權筆記閱讀】
※相關連結》
留言列表
103學年度教學現場紀錄 
